Un plaidoyer pour la scolarisation des enfants avec autisme dans la revue de l'ANAE
Paru dans Petite enfance, Scolaire le mercredi 07 février 2018.
L’Approche neuropsychologique des apprentissages chez l’enfant (ANAE) fait le point dans son dernier numéro sur la scolarisation des élèves autistes dans les pays francophones et sur l'inclusion "scolaire" prônée par la loi de 2013 "de refondation". Le nombre d’élèves en situation de handicap en milieu ordinaire a doublé depuis 2006 pour s’établir à 280 000 à la rentrée de 2016 et selon le Cnesco (Conseil national d'évaluation du système scolaire), si le nombre d’élèves handicapés scolarisés en école ordinaire a augmenté de 57% entre 2004 et 2012, la part des jeunes scolarisés en établissements spécialisés n'a connu qu'une baisse relative : "le milieu spécialisé reste stable avec des effectifs d’environ 75 000 élèves, soit 25% de la population scolaire globale considérée." L'augmentation du nombre des élèves scolarisés en milieu ordinaire aurait pour cause un nouveau regard porté sur ce qui constitue un handicap d’autant que l’apparition des "dys" y est particulièrement perceptible, l’école étant Le lieu d’expression de ces troubles.
Pour Christine Philip, maître de conférences honoraire en sciences de l’éducation, l’autisme constitue un paramètre spécifique : en effet "selon le milieu social auxquels ils appartiennent à 6 ans, puis 4 ans plus tard à 10 ans, ces élèves vont être bien moins inclus en milieu ordinaire et se retrouver vite en classe adaptée ou établissement spécialisé". Dit autrement, selon son appartenance à un milieu défavorisé ou très favorisé, on a beaucoup plus de risque d’être exclu du milieu ordinaire dans le premier cas et de se retrouver en établissement spécialisé : 17% au lieu de 9%.
Les établissements spécialisés, appliquent peu ou mal les textes favorisant l’inclusion
Un rapport très critique sur les Unités d’enseignement (UE) dans les établissements médico-sociaux et de santé établi en décembre 2014 par des inspecteurs généraux des affaires sociales et de l'administration de l'Education nationale constate des dysfonctionnements qui empêchent la mise en œuvre d’un processus inclusif et le développement de passerelles entre établissements spécialisés et établissements ordinaires. Il évoque notamment la constitution de tout petits groupes et aucune notion de classe tandis que très peu de conventions passées avec l’Education nationale. Les établissements continuent de produire des PPI (projets pédagogiques individuels) alors que les textes sur les UE ne mentionnent que les PPS (projets personnalisés de scolarisation). A l'inverse, les rapportent évoquent aussi l'absence de suivi par les enseignants référents de ces élèves et, au lieu que l’équipe pluridisciplinaire de la MDPH (maison pour les droits de la personne handicapée) construisent cet outil en évaluant les besoins de ces élèves, ils laissent les UE s’occuper de ces projets : "la scolarisation interne constitue la modalité première."
Les rapporteurs remarquent d'ailleurs un mouvement plus récessit, du milieu ordinaire vers les UE plutôt que l'inverse, prévu initialement par les textes : à 12 ans l’Institut médico-éducatif devient la solution majoritaire pour les jeunes élèves autistes : "c’est dans les faits un arrêt parfois durable des processus d’apprentissage" ajoutent-ils. C’est en raison de cette situation que la France a été condamnée en février 2014 par le Conseil de l’Europe "pour ne pas suffisamment proposer de scolarisation en milieu ordinaire pour cette population".
Favoriser l’inclusion des élèves avec autisme via des UE en maternelle (UEM)
Dès la rentrée 2015, il a été décidé qu’une centaine d’UE serait externalisée dans les écoles avec pour objectif d’ " amplifier le processus inclusif" et avant même que cette mesure ne soit prise, il a été décidé, dans le cadre du 3è Plan Autisme d’ "ouvrir des UE pour enfants autistes dans les maternelles en permettant à ces enfants de bénéficier des prises en charge diverses dans le cadre scolaire, et de s’engager dans les apprentissages au milieu des autres". L’objectif clairement affiché de ces UEM est de commencer la scolarité de ces enfants en milieu ordinaire et de leur "permettre de poursuivre plus tard leur parcours scolaire en classe ordinaire", ce qui n’a jamais été le cas des CLIS (aujourd’hui ULIS école).
Toutefois C. Philip relève le caractère "timoré" du rapport d’évaluation de ce 3è Plan Autisme, "la question de la scolarisation est loin d’y être prioritaire" et l’auteure d’égrener les difficultés autour de l’obligation désormais faite aux professionnels de l’Education nationale de travailler en partenariat avec ceux du médico-social.
Une appréciation positive
L'auteure ajoute toutefois : "ce qui paraissait impossible il y a 30 ans, à savoir accueillir en milieu ordinaire des élèves avec autisme est désormais une pratique courante." Elle estime à présent nécessaire un "changement de paradigme" avec un postulat, celui de "l’inclusivité de tous". Il s’agit pour C. Philip d’aller vers la "full inclusion", ce qui signifie abandonner "le régime d’intégration scolaire dans lequel nous nous trouvons encore en France" puisque "l’existence de tous les services et institutions ségrégués est maintenu", alors que "c’est en changeant notre système éducatif lui-même et en impliquant fortement les enseignants que cette inclusion scolaire pourra se développer dans notre pays". Elle conclut l’étude en souhaitant que dans les années qui viennent "la pédagogie spéciale devienne générale et que la pédagogie générale devienne spéciale".
ANAE, n° 150 , vol. 29, Tome V, pages 509 à 664 : "Quelle scolarisation pour les élèves autistes dans les pays francophones ? Vers l’inclusion ? Dossier coordonné par C. Philip.
M. Delachair